МАТРИАРХАТ И ПАТРИАРХАТ

Как показывают историко-археологические данные матриархат несомненно существовал. Но был он, видимо, все же другого вида, чем предполагают некоторые современные ученые. Законы природы существовали с момента возникновения самой природы, т.е. всех составляющих природы: в первую очередь всех живых существ и неодушевленных предметов.

Право сильного всегда существовало в природе. Трудно усомниться, что это право не существовало во время матриархата. Согласно современным данным в дикой природе все эти природные установки сохраняются как незыблемые. Таким образом, получается, что люди, жившие в период матриархата, так же испытывали "право сильного". Выходит, что в период матриархата существовало превосходство женщин в политике и управлении племенем и в то время присутствовало "право сильного"?

Историко-археологические данные доказывают, что сочетание этих двух факторов существовало. Да, но каким образом? Нам сегодня остается только предполагать, как же древние люди могли сочетать эти два фактора. Можно сделать предположение, что в племени на верху иерархической лестницы стояла не одна фигура женщины, а две, и вторая фигура была мужская – вождя. Т.е. скорее всего было два вождя – женщина и мужчина. В таком ракурсе логично предположить, что они составляли пару для размножения – как в любом организованном сообществе разумных существ (например, в стае волков, где размножается только доминирующая пара волков – вожак и избранная волчица либо группа волчиц).

В нашем же случае если женщина стара, то размножаются ее дочери. Причем в случае скудности питания (временного недостатка пищи) другие члены первобытного племени не имеют права на размножение, в первую очередь это касается других мужчин племени. В случае нарушения запрета – следует акт наказания от вождя. Также, очень наглядно это можно видеть на примере организованной группы шимпанзе – в первую очередь размножается вожак, другим же членам группы размножаться запрещено под страхом наказания.

В результате исследования данного предположения мы приходим к выводу, что матриархат присутствовал при наличии же и вождя мужчины. Матриархат возник не случайно, он стал результатом отсутствия точных данных у членах первобытной группы – никто не знал единокровных детей, т.е. детей от одного отца. Единоутробных детей, т.е. детей от одной матери все знали, таким образом можно было передавать, т.е. наследовать те или иные блага, что стало необходимо для дальнейшего развития человеческого общества. Этот момент (матриархат) стал ведущим при отделении первобытного общества от стаи животных, где правил закон сильного – "право сильного".

Человечество зародилось по последним данным в Африке, в частности в Эфиопии, этому видимо способствовали благодатные условия: теплый климат, т.е. наличие питания круглый год, отсутствие сильных холодов. В дальнейшем при достаточных условиях люди размножились и вынуждены были при превышении допустимой плотности удаляться в неосвоенные земли. Если климат в Эфиопии не менялся, то можно предположить, что там оставались наиболее сильные племена, а тех, кого выжили, должны были идти искать новые хорошие места обитания. Так как земля велика, племена начали отдаляться достаточно далеко – на десятки и сотни километров. Процесс шёл в квадратичной прогрессии.

Если условия для жизни человека были хорошие, а срок вынашивания детей как у современных людей, то племя из сорока человек, причем половина женщин за десять лет увеличивалось на сто человек за десять лет. Причем если половина гибла от тех или иных причин, то получается что среднее племя, состоящее из сорока членов, за десять лет удваивалось, т.е. создавалось практически второе племя. Таким образом, за сто лет создавалось до ста новых племен той же средней численности особей в каждой группе. Если скорость разрастания племен была примерно такой, то перенаселение данной местности конечно наступала достаточно быстро, т.е. через 20-30 лет новые племена должны были уходить достаточно далеко, что обеспечить себя питанием.

Влад Плониш. Всеобщая история права и государства.